Bez kategorii

Re: Idiotyzm ustawy smeiciwej.

Cóż, będziecie płakać ale będziecie bulić i skończy się wyrzucanie do lasu. Tak tak, skończy się, bo będzie wam żal zapłaconych już pieniędzy za śmieci… Zapłaconych niezależnie czy je oddaliście czy wywaliliście do lasu 🙂 A odpady budowlane w lesie? I na to znajdzie się rada – nowe kary. Cwaniak wywożący gruz do lasu zapłaci tyle, że mu chałupę zlicytują, inni się nie odważą.

Czas ucywilizować kraj, czas przestać robić ze śmieci biznes. Śmieci to nie jest nic rynkowego tylko problem komunalny, społeczny. Słusznie że zajmie się nim gmina. Podobnie jak ze zdrowiem. Jak urynkowisz usługi zdrowotne, to nagle zacznie być opłacalne odsysanie tłuszczu u grubych i bogatych a nieopłacalne ratowanie ciebie, jak będziesz miał zawał. Chcesz tak?

Powered by WPeMatico

Bez kategorii

Idiotyzm ustawy smeiciwej.

1.Dlaczego rewolucja śmieciowa uderza w niewłaściwą grupę mieszkańców?

Ponad połowa mieszkańców Polski żyje w domach wielorodzinnych. Mieszkańcy blokowisk od lat płacą w systemie który zamierza upowszechnić rewolucja. Płacą za swoje śmieci i te które im podrzucają z domków obok. Zarabia na tym firma przewozowa i wysypisko otrzymuje swoją należność. Nikt się nie skarży. Podnoszenie tym mieszkańcom ceny za wywóz o 400%-1000% w imię walki z patologią, której źródła znajdują się gdzie indziej to jakiś niesmaczny dowcip władz. Czy władze mogą to jakoś wyjaśnić mieszkańcom???

2.Dlaczego śmieci mają być droższe od węgla?.

Cena odbioru tony śmieci w wielu miejscach kraju przekroczy cenę jaką trzeba zapłacić za tonę węgla. Cała rewolucja w gruncie rzeczy sprowadza się do podwyżek 200%-400% średnio za kg śmieci z tym ,ze w zależności od przyjętej metody nakładania opłaty śmieciowej dla niektórych rodzin wzrost będzie przekraczał 1000%

3.Przybędzie nowych urzędników.

W całym kraju rewolucja da prace około 4000 nowych urzędników, co będzie kosztować ok. 270 mln zł rocznie. Ci urzędnicy będą walczyć z nielegalnym podrzucaniem śmieci do lasu. Nielegalne podrzucanie śmieci kosztowało nas do twej pory 16 mln rocznie . Żeby więc załatwić problem za 16mln będziemy wydawać rocznie 17 razy więcej na sam nadzór urzędniczy.

4.Co z sortowaniem?

Do tej pory w wielu miastach za odbiór posortowanych śmieci mieszkańcy nie płacili nic. Po rewolucji za śmieci posortowane mieszkańcy zapłacą więcej niż przed rewolucją za nieposortowane. Nieposortowane będą droższe od węgla ,a to dopiero początek. Rewolucja wprowadzi monopol w gospodarce i co roku wzrost cen. W niektórych miastach np. Gdańsk mieszkańcy będą mieli zachęty jedynie do sortowania dualnego zamiast na 6 frakcji.

5. Sprzeczność rewolucji śmieciowej

Podstawowa sprzeczność rewolucji : ma być jednakowa stała opłata dla wszystkich niezależna od ilości śmieci i jednocześnie opłaty mają być zróżnicowane ze względu na segregację?

To tak jakbyśmy chcieli rozliczać zużycie całości wody ryczałtem ale za wodę zimną pobierać mniejsze opłaty.

6. Czy rewolucja zapobiegnie wywozowi śmieci do lasu?

Za śmieci zmieszane trzeba będzie zapłacić dwa razy więcej niż za posegregowane wobec tego nadal będzie zachęta do podrzucania zmieszanych śmieci . Gruz i odpady pobudowlane nie będą odbierane w ramach opłaty śmieciowej i po staremu część będzie lądować w lesie. Nikt nie zmusi właścicieli domków letniskowych do płacenia podatku śmieciowego w dwu gminach i nie ustanie zagrożenie zaśmiecania lasu odpadami weekendowymi. W końcu rewolucja nie będzie miała żadnego wpływu na torebki, papierki, opakowania po batonikach i cukierkach rozrzucane w głębi lasu , czy parkach krajobrazowych. To jest kwestia naszej kultury.

7. Czy rewolucja zapobiegnie spalaniu śmieci w piecach.?

W piecach spala się głównie makulaturę i butelki plastikowe czyli coś co można za darmo oddać do punktu segregacji (na razie) . Jeżeli ktoś to spala to nie dla uniknięcia opłaty śmieciowej ale dlatego ,że nie ma na opał. Po rewolucji przybędzie ludzi których nie stać na opał bo podwyżki opłat będą drastyczne (w jednostkowych wypadkach mogą przekraczać 1000%. ).

8.Czy jest choć jedna sprawiedliwa metoda podatku??

Ustawa wprowadza 4 metody obliczania opłaty śmieciowej. wszystkie oderwane od ilości produkowanych śmieci Już nikt chyba nie ma wątpliwości ,że wszystkie z nich są niesprawiedliwe bo od pewnego czasu mówi się o tym głośno w mediach. Prezydent Gdańska na swoich stronach (www.gdansk.pl/flippingbook/Odpady_debata_spoleczna/Odpady_debata_spoleczna.html)

udowadnia ,że metoda od gospodarstwa jest najmniej niesprawiedliwa , a akurat tę metodę premier rządu nazwał oderwana od życia. Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art.2 Konstytucji RP oraz podstawową zasadę przyjętą w europejskiej gospodarce i ochronie środowiska, że to zanieczyszczający płaci (a nie samotna wdowa za dzieci sekretarza premiera).

9.Czy ustawy śmieciowe są zgodne z konstytucją.?

Ustawy nie rozwiążą żadnych patologii związanych z podrzucaniem śmieci, a ustanawiając monopol gminy , odetną na lata możliwości innowacyjne gospodarki odpadami, ze szkoda dla środowiska. Narusza to art. 5,68,74,86 konstytucji RP.

Sposób nakładania podatku śmieciowego narusza art. 2 konstytucji RP. Także mamy sprzeczność z artykułami 20,22,31,32, mówiącymi o wolnościach gospodarczych , równości traktowania, i zasad ograniczania wolności. Ustawa wprowadza nieuczciwą konkurencje na rynku wywozu śmieci. Po pierwszym przetargu konkurencja będzie fikcją to będzie monopol.

Powered by WPeMatico

Bez kategorii

Śmieci zdrozeją o 400%

Jak to zrobić lepiej

Oczywiście łatwo się krytykuje cudze błędy ale trudniej pokazać jak można prawidłowo rozwiązać ten sam problem.

W skrócie wygląda to tak:

Wszystko co wyrzucamy na śmieci jest kupowane w sklepie, Dlatego obywatel opłatę śmieciową powinien uiszczać w sklepie. Opłata ta byłaby wliczona w cenę towaru i promowała towary których recycling jest jak najprostszy i jak najtańszy. Kalkulacja uwzględniałaby jedynie koszty recyclingu i ewentualnego składowania. Oprócz tego każdy musiałby zapłacić firmie przewozowej za transport śmieci do punktu utylizacji ,czy składowania lub sam tam te ,śmieci dostarczyć. Nie byłoby opłacalne dla nikogo wożenie śmieci do lasu bo koszt ten sam co na wysypisko ,a kary za nielegalne wysypywanie powinny być znaczące. Śmieci posegregowane i czyste powinny być przez gmine zabierane za darmo. Ich wartość powinna finansować koszty transportu do punktu zbiórki.

W tym rozwiązaniu najważniejsze jest powstanie sprzężenia zwrotnego między produkcją śmieci ,a ponoszonymi kosztami. Tego w ogóle nie było w starej ustawie. Ponadto obywatel zachowuje wolność wyboru. On wybiera czy kupi towar bardziej czy mniej przyjazny środowisku i za to płaci.

To tyle. Chętnie napisze całą ustawę. Tylko niech ktoś mi za to zapłaci.

Powered by WPeMatico

Bez kategorii

Najpierws trzeba zrobic porządek z ustawa smeiciow

Jądrówki sa OK . Tyler ,że u nas nie umiemy zbudowac Z( Żarnowiec). Ekonomia nie jest nasza a korupcja niestety tak.

Jak to zrobić lepiej

Oczywiście łatwo się krytykuje cudze błędy ale trudniej pokazać jak można prawidłowo rozwiązać ten sam problem.

W skrócie wygląda to tak:

Wszystko co wyrzucamy na śmieci jest kupowane w sklepie, Dlatego obywatel opłatę śmieciową powinien uiszczać w sklepie. Opłata ta byłaby wliczona w cenę towaru i promowała towary których recycling jest jak najprostszy i jak najtańszy. Kalkulacja uwzględniałaby jedynie koszty recyclingu i ewentualnego składowania. Oprócz tego każdy musiałby zapłacić firmie przewozowej za transport śmieci do punktu utylizacji ,czy składowania lub sam tam te ,śmieci dostarczyć. Nie byłoby opłacalne dla nikogo wożenie śmieci do lasu bo koszt ten sam co na wysypisko ,a kary za nielegalne wysypywanie powinny być znaczące. Śmieci posegregowane i czyste powinny być przez gmine zabierane za darmo. Ich wartość powinna finansować koszty transportu do punktu zbiórki.

W tym rozwiązaniu najważniejsze jest powstanie sprzężenia zwrotnego między produkcją śmieci ,a ponoszonymi kosztami. Tego w ogóle nie było w starej ustawie. Ponadto obywatel zachowuje wolność wyboru. On wybiera czy kupi towar bardziej czy mniej przyjazny środowisku i za to płaci.

To tyle. Chętnie napisze całą ustawę. Tylko niech ktoś mi za to zapłaci.

Powered by WPeMatico

Bez kategorii

Re: Tusk uparł się na elektrownie atomowe w Polsc

Jeżeli już, to powinnaś napisać wbrew woli Prawdziwych Polaków. Rozsądni Polacy są za.

Będziemy oszczędzać posiadane resztki węgla i gazy dla przyszłych pokoleń Prawdziwych Polaków, nie zaśmiecimy polskiego krajobrazu nadmiarem wiatraków ani nie zniszczymy terenów rolnych pokrywając je fotowoltaicznymi ogniwami (a przecież rolnictwo to podstawa Prawdziwej Polski!).



Nie ma też etycznego ani prawnego uzasadnienia dla finansowania przez państwo nauczania religii. Z etycznego punktu widzenia nie można zaakceptować sytuacji, gdy podatnicy będący przeciwnikami Kościoła i doktryn katolickich zmuszeni są łożyć na ich krzewienie w szkołach prof. Jan Hartman

Powered by WPeMatico